10.07.200814:3310.07.2008 14:33:36
Как то, в очередной раз выспавшись, решил, что день намечается просто-таки замечательный. Солнышко светит и облачка перьевые в далеке плывут. Хорошо просыпаться - и видеть небо.
В этот весьма замечательный день занесло меня в очередной раз на некий форум и вычитал я там вот такой текстик:
"Родилась замечательная идея по отбору сотрудников в ИТ-компанию:
нужно взять сложную головоломку, собрать её на половину и предлагать кандидатам собрать её до конца. И в зависимости от результата делать выводы:
- если кандидат собрал головоломку правильно и до конца - специалист идёт в отдел разработки;
- если кандидат сломал головоломку в процессе сборки - специалист идёт в отдел тестирования;
- если кандидат разобрал головоломку "до нуля" - специалист идёт в отдел анализа;
- если кандидат сказал, что наполовину собранная головоломка и так выглядит неплохо - специалист идёт в отдел внедрения;
- если кандидат не заметил просьбы собрать головоломку - он метит в менеджеры проекта."
Меня он (текстик) очень, надо заметить, повеселил и "какбы" добавил уверенности в том, что при приёме на работу тестировать нужно не столько знания и умения специалиста на данный момент, сколько его "чисто человеческие качества". Ибо они-то и определяют его "место в истории", и, в том числе, все те навыки и умения, которые он может проявить участвуя в работе компании.
Димы Михантьева на тебя нет. Сейчас я его (Михантьева) на тебя натравлю, он жуть как любит на такие темы поговорить ...
по поводу "натравлю"
ну что ж буду рад обмену опытом и мнениями :+)
Женя, а с другой стороны, как говорит наш коммерческий директор (эту фразу я вперваые услышал от неё): "хороший человек - это не профессия". Я тоже почему-то раньше думал, что "главное, чтоб человек был хороший", но сейчас, наверное, стал более прагматичен (и циничен), что стараюсь принимать на работу хороших людей, но уже с хорошими проф.навыками ...
согласен ... моё мнение никак не противоречит этому ... я просто "повернул" это самое мнение такой вот специфической "гранью" :+)
Вот я и натравился... Я бы определил не "хороший человек" (в чем он хороший? "Он не пьет, не курит, Много зим и лет, Можете проверить - глиняный атлет" (С) не помню кто ), а "подходящий человек". Т.е. чья психология (человеческие качества) лучше всего подходят под то, чем и с кем нужно будет заниматься. Брать мрачного, необщительного суперпрофи на работу консультантом или постановщиком - жуткий эффект. Опять же, если человек не может связать двух слов в интервью, написал резюме в виде "Я суперкрут и круче только яйца" - тоже характеризует
1. Чем увлекается
2. Что читает
3. С кем живет. Почему.
4. За что ему платить эти деньги?
5. Как дошел до жизни такой?
6. Почему ИТ, программирование и т.п.?
Научить можно практически всему, было бы желание учиться. А если человек конфликтен ("Меня не строил начальник, ничего не понимал в том, что делаем, а требовал сдать вовремя задачу", то точно от таких лучше держаться подальше.
насчёт "подходящий" - согласен и "плюсую" :+)
да и вообще плюс одын :+)