|
 |
||
|
|||
|
|||
| |||
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
IoT Summit Siberia (пленарные заседания)
14.11.2016
IoT Summit Siberia (пленарные заседания)Пленарное заседание «Новые высокотехнологичные рынки в России и мире»
Модератор: Валентин Макаров, президент, НП РУССОФТ
Участники:
Анатолий Соболев, заместитель Губернатора Новосибирской области
Наталья Касперская, президент, Группа компаний InfoWatch, соучредитель «Лаборатории
Виталий Завгородний, заместитель директора департамента высоких технологий, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ
Борис Глазков, директор, Центр стратегических инноваций, ПАО «Ростелеком»
Наталия Парменова, исполнительный директор, SAP CIS
Касперского»
Иннокентий Дементьев, директор департамента развития экосистемы НТИ, Проектный офис НТИ, АО «РВК»
Валентин Макаров начал первое пленарное заседание «IoT Summit Siberia» с приветствия пояснения, почему было принято решение провести это мероприятие здесь. Новосибирск для многих – это один из сильнейших научных центров в нашей стране.
Также поблагодарил за помощь в организации мероприятия давних партнеров - Новосибирский Клуб ИТ-Директоров и лично Сергея Голубицкого, а также Ассоциацию «СибАкадемСофт».
Саммит был организован для того, чтобы поговорить о новых технологиях. Не секрет, что весь мир живет в эпоху перехода к 6-му технологическому укладу. Для того, чтобы судить как мы можем способствовать этому переходу – мы здесь. Понять, куда движется наука, технологии, бизнес, как взаимодействовать с государством.
Валентин Макаров представил спикеров, и обратился к Анатолию Соболеву с вопросом, как Новосибирская область видит для себя это новое развитие. Отметим, что каждый докладчик должен был представить цитату, которая на его взгляд лучше всего отражает обсуждаемую тему инноваций и новых рынков.
Анатолий Соболев поприветствовал всех от имени Губернатора Новосибирской области В.Ф. Городецкого и от себя лично.
В качестве наиболее подходящей была выбрана цитата А.В. Дворковича: «Высокие темпы экономического роста невозможны без инноваций. Экономика, которая не инвестирует в инновации, не может быть устойчивой, а рост ВВП на 10-15% в текущих условиях могут дать только инновационные проекты».
В области в настоящий момент много высокотехнологичных проектов, уже сейчас работающих на мировых рынках, и имеющих высокий потенциал экспорто-ориентированности. Проекты, которые уже обеспечивают прирост выше 10-15% ВВП. Вектор на экспортно-ориентированные проекты это и есть новое качество экономики области.
Борис Глазков решил не готовить цитату, а просто подумать о том, о чем хотелось бы поговорить: «Возможности цифровой экономики определяются не только технологиями, но и людьми, которые понимают, как именно технологии делают жизнь и бизнес лучше».
96% успешных внедрений каких-либо новых проектов или технологий происходит потому, что есть потребность на рынке. И только 4% внедрений новых технологий происходят потому, что кто-то продвинул свою технологию, в которой до этого не было потребности. Только 4% хороших технологий находят себе дорожку в случае с реальными инновациями.
Потребности индустрии в самой технологии в 96% случаев обеспечивают успех. Если не будет в индустриях (энергетике, медицине, транспорте) людей, которые понимают, как именно за счет внедрения новых технологий сделать бизнес лучше, не будет и развития этих технологий – технологии себе дорожку не пробьют.
Поэтому важно поговорить о человеческом капитале - не только об ИТ-специалистах, но и о технологах, архитекторах и других индустриальных специалистах, которые понимают, где эти технологии применить.
Наталья Касперская в качестве основной мысли своего выступления обозначила фразу: «Безопасность информации – один из основных драйверов импортозамещения и развития внутреннего ИТ-рынка».
Приведем ее выступление полностью: «Я смотрю на интернет вещей, как и на любые новые технологии, с большим подозрением всегда – т.к. я работаю в области информационной безопасности и по роду деятельности склонна к паранойе.
Хочу заметить, что современные технологии имеют тенденцию к «закукливанию», к сосредоточению внутри себя. Это означает, что для внешнего потребителя технология представляет некий «черный ящик», из которого вовне торчит экран или другой интерфейс взаимодействия с пользователем и все. Пользователь не имеет представления, как эта технология устроена внутри. Это может привести к тому, что в какой-то момент целые страны и континенты могут оказаться неконкурентноспособны, т.к. не будут представлять, что они имеют в руках. А те, кто знает, как все устроено, кто владеет этой технологией изнутри, и будут владеть миром.
Технология, помимо того, что сама по себе несет какие-то обычные риски безопасности, о которых мы постоянно говорим, становится оружием в глобальной конкуренции.
И мы, как страна, в настоящий момент в этой конкуренции не выигрываем. Это означает, что нам сейчас нужно очень серьезно заниматься импортозамещением, не только софта, но и железа. Чтобы представлять, как устроены эти технологии внутри, чтобы были люди, которые в этом разбирались, чтобы были университеты, которые обучают этих людей и компании, которые нанимают этих людей. На самом деле, мы должны вести речь о создании целой экосистемы, которая поддерживала бы все эту технологическую цепочку. Если в СССР эта цепочка существовала, то сейчас начинается примерно с середины – с уровня «готового железа».
Нужно постепенно пробивать себе путь вниз и опускаться до уровня самой мельчайшей компоненты, и только тогда мы сможем стать независимы и конкурентноспособны как страна».
Иннокентий Дементьев выбрал цитату В.В. Путина: «Однако мы обязаны думать и о том, как будем решать перспективные проблемы. В этой связи предлагаю реализовать национальную технологическую инициативу. На основе долгосрочного прогнозирования необходимо понять, с какими задачами столкнется Россия через 10-15 лет, какие передовые решения потребуются для того, чтобы обеспечить национальную безопасность, высокое качество жизни людей, развитие отраслей нового технологического уклада».
НТИ – это широкое коалиционное действие, направленное на то, чтобы Россия заняла достойное место на тех самых формирующихся глобальных технологических рынках, и это действие, предполагающее консолидацию усилий науки, бизнеса и общества, и где государство представляет только площадку для реализации их идей.
В рамках НТИ определено 9 рынков, один их них – рынок Сэйфнет, рынок безопасности киберфизических систем. Но НТИ в первую очередь это не рынки – это люди. Важны люди, которые способны эти рынки завоевать своим талантом. Для этого необходимо создать целостную экосистему, используя как существующие механизмы, так и новые механизмы в рамках НТИ.
Виталий Завгородний выбрал цитату Р.Опенгеймера: «Когда ученый видит нечто, что кажется ему техническим открытием, он хватается за это «нечто», осуществляет его и только потом задает вопрос, какое применение найдет открытие, - потом, когда само открытие уже сделано», тем самым соглашаясь, что новые технологии превращаются в серьезное конкурентное преимущество.
Во второй части дискуссии обсуждались вопросы – нужно ли сначала создавать доверенную среду, или нужно обгонять по развитию технологий, готовы ли мы менять экономический устрой, чтобы обеспечивать баланс поддержки инноваций и насколько государство готово к тому, чтобы развивать регулирование и обеспечивать поддержку новых технологий. Приведем некоторые наиболее интересные тезисы.
«Государство часто ведет себя реактивно – проще запретить, а потом создать рабочую группу и подумать про регулирование».
«Не стоит думать, что госрегулирование – это проблема только в России. Тема госрегулирования также остро стоит и во всем мире, а не только в РФ. На это точно также уходит много времени».
«Самим к себе нужно относиться с уважением».
«Во многих отраслях – например, в строительстве, регулируется все точки зрения старых технологий, специалистов, кто бы мог работать в рамках новых технологий, тоже нет».
«Государство переходит от реактивной модели в проактивную, создаются рабочие группы по изменению принципов регулирования».
Одно из интересных замечаний Натальи Касперской (цитата примерная): "Создавая перечень российского ПО, мне приходится проверять массу заявок. И если я захожу на сайт разработчика, и там много информации очень мелким текстом, что наше ПО делает такие-то уникальные вещи, у нас такой-то очень крутой функционал, и при этом плохо понятно, для кого это ПО предназначено, значит это точно российская разработка. У нас много хороших разработок, но о них никто не знает, это феномен - мы не умеем подавать наши преимущества". Эта тема "обертки" знаний и умений звучала практически у каждого участника заседания: «Плохая идея в хорошей обертке часто продается лучше, чем хорошая – в плохой».
Много обсуждалась не только тема госрегулирования и господдержки, а также (что приятно) роли личности, роли каждого человека - в том числе, мотивации и возможностей к самореализации каждого, в развитии высоких технологий. Нужно создавать для этого инфраструктуру.
Во время дискуссии звучало и много перлов. Про стартапы: "Нужно окучивать дубы, которые уже смогли как-то зацепиться, а не поддерживать семена с негарантированными всходами". Про импортозамещение: "Нужно не импортозамещать, а импортоопережать". И про девушек: "Девушки в Новосибирске разбираются в технике лучше, чем гости из Москвы" :)
Пленарное заседание «Создание инновационной экосистемы в регионах»
Модератор: Сергей Голубицкий, Председатель Клуба ИТ Директоров г.Новосибирска
Участники:
Дмитрий Верховод, генеральный директор, Академпарк
Леван Татунашвили, советник ректора по трансферу и коммерциолизации технологий, НГУ
Алексей Антонов, генеральный директор, АО «ПОЛИГОН»
Александр Калинин, директор, SibEDGE
Руслан Пермяков, директор, Центр компетенций по смарт технологиям, НГУ
Сергей Голубицкий, на правах модератора, начал пленарное заседание с приветственного слова и благодарности Дмитрию Верховоду за предоставленную прекрасную площадку для проведения саммита, организацию и теплый прием.
«Что такое экосистема? А инновационная система, или инновационная экосистема? Здесь можно вспомнить одно из определений. Инновационная система – это «элементы и связи между ними, которые взаимодействуют при производстве, распространении и использовании экономически полезных знаний. Эти элементы расположены или имеют корни внутри национальных границ» (Lundvall, 1992)».
Вопрос, который был задан участникам пленарного заседания: «Как Вы понимаете инновационную экосистему и как используете это в своей жизни?». Приведем основные и наиболее интересные тезисы.
Дмитрий Верховод: «Рад слышать, что организаторам и гостям саммита все у нас нравится. Что касается термина инновационной экосистемы, вошедшего в наш обиход с подачи наших западных коллег, то применительно к Академпарку я не рассматриваю его экосистему в отрыве от экосистемы всего Академгородка.
Мне нравится сравнение инновационной экосистемы с тропическим лесом, в котором нет ни одного лишнего элемента. Это симбиотическое производство, где все полезны всем и друг от друга зависят. Высокие деревья являются домом и питательной средой для животных, а животные удобряют почву, тем самым питая деревья.
Поэтому, если смотреть шире, то на территории Академгородка действительно находится инновационная экосистема, в рамках которой функционирует 3 системы: это НИИ под управлением ФАНО, НГУ под управлением Министерства образования и Технопарк, которым управляет Правительство НСО. Сверху, на уровне деревьев, между этими системами практически нет никакой координации, однако на нижнем уровне – ближе к земле, все со всеми взаимодействуют и друг друга обогащают.
То есть если и есть у нас в стране инновационная экосистема, то мы в рамках Академгородка смело можем на нее претендовать.
Особенностью нашей экосистемы является то, что у нас нет больших деревьев – крупных мировых корпораций, таких как допустим Нокиа, вокруг которой строилась вся экосистема. Крупные российские госкорпорации на данный момент никак не связаны с малым и средним бизнесом и складывается ощущение, что не нуждаются в инновациях.
В целом же, в Академгородке существует синергетическое взаимодействие, которое способствует развитию и науки, и малого и среднего бизнеса».
Леван Татунашвили: «До начала работы в НГУ я занимался венчурным бизнесом и был приглашен в НГУ для реализации возникшей потребности в «едином окне» для моделирования взаимодействия в рамках экосистемы Академгородка.
НГУ на данный момент один из немногих университетов в стране, который в рамках концепции Национальной технологической инициативы (НТИ) был признан «хабом», способным выступать в роли интегратора и формировать и управлять проектами в рамках дорожных карт НТИ за счет своего потенциала.
Это признание не случайно. Заглянем на 60 лет назад и вспомним знаменитый треугольник Лаврентьева, объединяющий образование, науку и производство. Академгородок строился по этому принципу, и т.к. эта схема здесь уже работала, сейчас мы можем в рамках нее действовать.
Часто НГУ ставят в претензию, что университет «паразитирует» на НИИ или Технопарке и не имеет собственной научно-технической базы. Однако, эти претензии абсурдны, как абсурдно создавать на базе НГУ вторую, параллельно действующую лабораторию, к примеру, академика В.Н. Пармона – с теми же людьми, или строить рядом существующим второе здание Технопарка.
Это сложилось исторически, и не стоит это менять.
Основная проблема, с которой мы сталкиваемся: на выходе из экосистемы должен быть стратег-заказчик. В настоящий момент у нас нет пласта потребителей инновационных решений. Но есть и обратная сторона. Большинство заказчиков готовы рассматривать только решения с уровнем технической готовности 7 и выше. То есть, уже при наличии опытного промышленного образца. Чтобы совершить переход от лабораторного образца к промышленному нужна серьезная база, которой на данный момент нет.
Именно поэтому на данный момент у нас активно развиваются инновации в информационных технологиях, т.к. они практически не требуют такой материально-технической базы для перехода промышленным решениям, а также проекты, базирующиеся на действующей инфраструктуре «Вектора» (биотехнопарк)».
Сергей Голубицкий: «Большое спасибо, Леван Вахтангович. Ваш доклад очень хорошо дополнил выступление Дмитрия Бенедиктовича».
Взгляд со стороны потенциального заказчика представил Алексей Антонов: «Основными направлениями деятельности АО «ПОЛИГОН» являются мониторинг инновационных технологий и разработок, экспертиза инновационных проектов и оказание всестороннего содействия авторам инициативных проектов в их практической реализации в целях Министерства обороны РФ. Наша задача – помочь таким компаниям состояться и снять административные, бюрократические и прочие нефинансовые барьеры.
В моем понимании система – это некая совокупность элементов, действующих по одним правилам, а экосистема – тот самый набор правил, поддерживающих функционирование такой системы. Стоит отметить, что не все может быть сделано внутри одной системы, и важной функцией системы должно являться умение вбирать в себя результаты производства других систем».
Далее, Алексей Николаевич представил презентацию АО «Полигон» и доклад «Программа "Технологическое взаимодействие" как механизм создания инновационной экосистемы».
«Для получения результата должно быть выстроено эффективное взаимодействие в треугольнике между заказчиком (потребителем), разработчиком и серийным производителем. Федеральное законодательство не должно препятствовать этому взаимодействию.
«Ключевой принцип реализации стратегии научно-технологического развития – это тесное взаимодействие науки, образования, бизнеса и государства, их общая ответственность за практические результаты» - сказал В.В.Путин на Заседании Совета по науке и образованию 21.01.2016 г.
Таким образом, если к упоминавшемуся ранее треугольнику Лаврентьева прибавить конструктивную позицию государства, на выходе получим прекрасный результат. Призываем взаимодействовать».
Александр Калинин: «Я представляю город Томск и хотел бы свернуть немного в сторону от вектора обсуждения «тяжелых», близких к науке инноваций, а обсудить инновационную экосистему с точки зрения малого и среднего бизнеса, представителем которого я являюсь.
Не говорим вслух, но в тропическом лесу все взаимодействие основано на инстинктах. Вопросы, почему мы должны потреблять тот или иной продукт предыдущего звена цепочки, никто не задает. Интеграция упирается в доверие и умение честно взаимодействовать между собой. Бизнес не доверяет государству, государство ругает бизнес, бизнес не доверяет выпускникам ВУЗ-ов, выпускники – бизнесу. Не происходит взаимодействия даже в рамках одного кластера, которые активно создаются в Томске. После каких-то совместных конференций все расходятся, закрываются в свои коконы и не взаимодействуют.
Для меня инновация – это то, что должно порождаться в рамках реального бизнеса, быть своего рода «шиной» для вывода новых продуктов на рынки. Рыночной экспертизой обладает только бизнес, а не государство или ВУЗ-ы. Без тесной интеграции бизнеса, ВУЗ-ов и государства ничего не получится. Однако все упирается в доверие и умение взаимодействовать.
Также нужно сказать, что происходит некое смешение терминов. Есть два вида инноваций. Первый – это инновации по выводу новых продуктов на рынки, которых еще не существуют. Это инновации «завтрашнего дня», или «тяжелые» инновации, и они должны создаваться при ВУЗ-ах и государственной поддержке. Второй - инновации «сегодняшнего дня». Это все, что касается вывода новых продуктов на рынок, который уже существует и продуктов, в которых есть потребность уже сейчас. «Легкие» инновации нужно требовать от бизнеса.
У нас в Томске существует неплохая экосистема. Однако, экосистемы для того, чтобы делать эти «легкие» инновации нет, и без «больших деревьев» и это делать тоже крайне сложно».
Леван Татунашвили: «Мы иногда путаем кооперацию, которая как тропический лес возникла естественным путем, с искусственно созданной. Сколько бы мы ни поливали пустыню, трава там никогда не вырастет, но стоит чуть уменьшить толщину асфальта, где пробивается былинка – через некоторое время там будет зеленый газон.
Нельзя создавать искусственно какие-либо сложные системы, и в этом основная проблема создаваемых кластеров. Сначала идет объединение, потому думают – ради чего? Эффективно работают кооперации, когда сначала есть цель и продукта, и вокруг этого все строится. Тогда и доверие появляется, и государство с бизнесом работает, и наука с бизнесом взаимодействует.
Есть много хороших примеров, когда есть продукт и кооперация прекрасно работает.
Из ассоциаций без предмета ничего никогда не вырастет, и доверия там никогда не будет».
Александр Калинин: «В нашей экосистеме бизнесы пока не умеют формировать совместные проекты, и это действительно проблема».
Руслан Пермяков: «Вопросы здесь поставлены серьезные. Что такое для меня экосистема? Я в этой среде – в Технопарке, уже почти 10 лет. Для меня основное свойство экосистемы, которую здесь хочется создать, которая базируется на треугольнике Лаврентьева - это система, в которой коммуникации происходят без барьеров.
Вчера на выездной сессии Сэйфнет говорили, что с инновациями у нас все хорошо, у нас с внедрениями все плохо. Когда российские компании пытаются конкурировать с мировыми гигантами – сил не хватает. Та же самая проблема неравенства рынка возникает, когда мы посмотрим, почему идет тяжелая коммуникация между участниками, формирующими эту экосистему. Также есть серьезная проблема с понятием нематериальных активов и интеллектуальной собственности.
Мы много говорим о центрах прототипирования и понятно, почему в их отсутствии ничего «не взлетает» при разработке инновационного оборудования. Но не совсем понятно, почему «не взлетают» и ИТ-разработки».
Далее Руслан привел пример, что на практике возникала ситуация, когда нужны были некие разработки для участия в конкурсе с хорошим бюджетом, за которыми обратились в некую организацию. Организация сделала предложение, исходя из того, какой продукт у них уже есть. В ответ на то, что это немного не то, что нужно и давайте мы в проект включим немного видоизмененное ваше детище – отказались сотрудничать.
«Дело тут не столько в доверии, сколько в некой гибкости, которая должна быть между участниками этого процесса. Вопрос с доверием можно решить - есть закон о защите коммерческой тайне, на базе Технопарка есть система, обеспечивающая доверие на уровне управления юридически значимым документами. Сложнее вопрос, насколько участники готовы друг к другу подстраиваться, менять свои решения, чтобы получился комплексный продукт.
Для меня экосистема - это некий объект, который должен иметь границу. Вход в экосистему должен сопровождаться некими барьерами, а внутри уже барьеров не должно быть никаких. Есть ощущение, что в происходящих инновационных процессах мы выбрали основные возможности, двигаясь в технологической части и нужны некие дополнительные службы, которые бы обеспечивали поддержку этих процессов и взаимодействие на других уровнях. Мы уже научились делать инновации, у нас уже есть «эко» - а чтобы это стало системой, нужно налаживать горизонтальные связи, в том числе юридически значимые.
НГУ имеет хороший шанс стать модератором в этом процессе и организовать такое междисциплинарное взаимодействие – например, юристов в ИТ, юристов в биоэнергетике. Требуется включение в экосистему дополнительных людей, которых сейчас нет».
Сергей Голубицкий: «Я, как выпускник НГТУ, поставлю под вопрос, что университет может выступать в роли такого модератора, так как он является всего лишь одной из составляющих треугольника».
Руслан Пермяков: «Треугольник Лаврентьева сейчас модифицируется. Университет сейчас - это уже не только образование. Особенность университета – это когда под одной крышей собраны представители разных профессий (юристы, журналисты, химики и так далее). Университет имеет простой доступ к ресурсам и легкую коммуникацию с людьми различных профессий на разных уровнях – от студентов до академиков, в рамках одного юрлица. Это снимает дополнительные барьеры, о которых мы говорили недавно. Сейчас в треугольнике появились новые элементы – например, раньше не было Технопарка, а старые начинают выполнять новые функции».
Леван Татунашвили: «Подчеркиваю – именно университет, причем это не придумано нами, это тренд. В мире все циклично и каждый раз мы возвращаемся на круги своя. Сейчас мы много говорим об облачных решениях и забываем, что 40 лет назад стоял один большой компьютер и все пользовались его ресурсами. Развитие общества начиналось с университетов и монастырей, и они когда-то были центрами инноваций, за счет которых развивалось все остальное.
Неверное понимание, что если ты модератор – ты становишься главным, начальником, начинаешь распределять средства. Это не об этом. Университет – это некая среда, которая многопрофильна, а любое развитие сейчас происходит на стыке наук, и это уже не обсуждается. Это та среда, где каждые 5 лет полностью меняется основной коллектив – новый набор студентов, и это удобно для ведения проектов, запуска новых направлений и профессий. И это то место, в котором можно говорить о новых направлениях и профессиях, которые будут востребованы в будущем.
Основные проблемы, с которыми мы сейчас сталкиваемся в рамках НТИ, лежат за пределами технологий. Я поясню. Нельзя начинать обсуждать, что по улицам будут ездить беспилотные автомобили, пока не будет решен морально-этический вопрос – кому в случае опасности для пассажира и пешехода отдавать предпочтение, какое решение должен принять робот. Вся логика робототехники строилась по принципу приоритета человека относительно техники – все сломай, но оператор не должен пострадать. Сейчас же с двух сторон может оказаться человек. Почему сейчас в основном говорят о беспилотных экскаваторах для карьеров, например – там никого нет рядом.
То же самое и в других областях – пока не будет ответа на вопрос, что морально, что этично (а это не в функциях какого-то одного бизнеса или института, это значительно шире, чем можно уместить в рамках одного научного учреждения или предприятия). Поэтому и идет разговор, что Университет 3.0 как раз и должен стать генератором идей и новых направлений. Это тренд во всем мире, и мы либо успеем сесть в этот поезд, либо так и будем отстаивать старые позиции и окажемся далеко от лидеров».
Дмитрий Верховод: «Я уже говорил, что если рассматривать экосистему новосибирского Академгородка, то здесь уже много лет ведется дискуссия о создании некого общего органа управления этой экосистемой, которая как-то объединила бы три разрозненных ведомства. В 2012 году приезжал к нам В.В. Путин. Проводилось совещание, где были и некоторые из здесь присутствующих, на котором было дано поручение о создании некой общей управляющей структуры, некого центра образования, исследований и разработок.
На сегодняшний момент лично мне понятно, что искусственно создавать какую-то формальную управленческую структуру бессмысленно. Уже есть структура, которая де-факто идеологически нас объединяет, и это университет. Чтобы наш Академгородок воспринимался как единое целое – как извне для всего мира и потенциальных заказчиков, так и внутри, надо чтобы эту управляющую и координирующую функцию взял на себя НГУ. Для этого есть все предпосылки, мы все с университетом связаны пуповиной. И самое главное, у современного университета есть все возможности такую общую роль играть – как «единого окна», так и некоего координатора исполнения крупных заказов, так и общей коммуникационной и идеологической площадки.
Думаю, что в ближайшее время университет должен эту функцию исполнить и стать центром нашей инновационной экосистемы».
Сергей Голубицкий: «Коллеги, а Вы не боитесь, что другие университеты Новосибирска открыто откажутся сотрудничать?»
Дмитрий Верховод: «Совершенно не боимся. Речь идет не о конкуренции между университетами, речь идет о том, что кто-то должен взять на себя ответственность и не очень простое бремя координировать эту экосистем, стать единым, «мягким» связующим - так как никакой формальной структуры создавать не надо. Проблемы начинаются, когда создаются формальные бюрократические структуры с отдельным бюджетом, правами, полномочиями. Если же это идеологическое, «мягкое» воздействие, «по согласию» - тогда таких проблем возникать не должно».
Руслан Пермяков: «Мне нравится концепция университетов НТИ. Согласен, что это действительно должна быть «мягкая сила». Та организация университетского характера, которая займет место модератора, должна показать, что она на это способна. Ее нельзя назначить. Другой существующей организации, которая могла бы стать модератором экосистемы на этой территории, я просто не знаю».
Виталий Зюляев: «Технопарк для меня – это кристаллизация духа Академгородка. Насколько Вы представляете возможность создания таких структур искусственно, в отрыве от существующей научной среды?»
Дмитрий Верховод: «Когда мы рассматривали с руководством Новосибирской области вопрос создания особой экономической зоны технико-внедренческого типа или технопарка в Академгороде, пришли к выводу, что нас не утраивает особая экономическая зона, так как это «грин филд». Это не про нас.
«Грин филд» - это проект который реализуется в чистом поле, «браун филд» – это проект, который реализуется на уже существующей территории, коммуникациях. Проекты «грин филд» можно реализовывать, когда есть избыток ресурсов – например, в Китае, где есть избыток всех ресурсов. У нас в стране нет избытка ни одного ресурса. Когда мы пытаемся создать какие-то проекты вне уже сложившихся научно-образовательных коммун, сообществ – это с моей точки зрения распыление ресурсов.
Полностью согласен с тем, что Технопарк – это кристаллизация духа Академгородка. Если бы нам поставили задачу создавать Технопарк «с нуля», в чистом поле - я думаю, мы никогда бы с ней не справились, это задача намного более сложная. Нужно опираться на то, что уже было создано ранее и пытаться это достраивать».
Леван Татунашвили: «Хотел бы прокомментировать фразу «нельзя быть назначенным лидером – лидером можно только стать». Если будет принято решение, что модераторов будут назначать откуда-то «с луны» – это будет провальный проект. Если будет продолжаться логика НТИ «вы сначала станьте лидером, а потом мы вас признаем» – тогда это будет работать. Хочешь быть начальником – будь им.
Так как я не воспитанник НГУ и не вырос в Академгородке, немного не соглашусь, что проекты «грин филд» в нашей стране не буду работать. Наверное, и в 60-м году при создании Академгородка задавался вопрос, что это вы создаете «грин филд» Академгородок в Новосибирске, когда уже существуют научные школы в Москве и Ленинграде.
Я допускаю, что у создаваемых сейчас на «грин филд» площадках лет через 30-40 есть шанс стать лидерами будущего прогресса. Но, к сожалению, экосистема – это биология, поэтому на все процессы нужно время. По аналогии с тем, что 9 женщин за месяц не смогут родить здорового ребенка. Ждать от таких проектов отдачу завтра, как этого можно ожидать от площадок, которые развиваются как новосибирский Академгородок, или экосистемы в Томске, немного преждевременно.
Основной тезис – нельзя назначить лидера. Если НГУ станет этим лидером, он им будет».
Дмитрий Верховод: «В действительности Академгородок - это самый потрясающий проект «грин филда», но он в свое время тоже был создан при избытке ресурсов, когда атомный и ракетный проекты вышли из стадии роста «на полочку». Высвобождалось большое количество высококвалифицированных научных кадров и школ, которые четко понимали, что рост закончился, финансирование будет сокращаться и нужно что-то делать. Поэтому, образовалась некая группа инициаторов, которая придумала выход из этой ситуации. Это был «грин филд», который состоялся благодаря избытку ресурсов».
Далее участники заседания продолжили обсуждать, кто же может стать этим объединяющим звеном, какие функции должна выполнять экосистема и как наладить взаимодействие между участниками экосистемы, бизнесом и государством. Наиболее интересные тезисы ниже.
«В природе любая система рождается, живет, умирает. Наверное, если экосистема сумеет качественно поддерживать этот цикл, то есть предоставлять сервисы, которые помогают образовываться бизнесам, сопровождать бизнесы, а потом помогать им грамотно выходить из этого процесса по окончании проекта - это будет большой прорыв».
«Поддержу, что ВУЗ-у должна отводиться одна из ключевых функций. Университет – это «альма матер» не только для человека. Любой бизнес является проекцией личности его создателя. Если сознание формировалось в университете, то и бизнес будет частью проекции культуры этого ВУЗ-а. Есть некая «материнскость» в этом, и это нельзя разрывать».
«Возможно, функции координации и управления может на себя взять ассоциация «СибАкадемСофт».
«Как организовывать взаимодействие между бизнесами? Да брать и делать, руками!»
«Чтобы вкладывать в инновации сейчас – нужно больше общественных начал. У нас бизнес бедный, вынужден пока только зарабатывать свои капиталы. Поэтому вкладываться в инновации не может и туда не пойдет».
«Лидерство – это не доходы, это расходы».
«Обратите внимание, судя по сегодняшней дискуссии - в ТГУ инновациями занимаются выпускники ТЕАСУР-а, а в НГУ – выпускники НЭТИ»
«Речь не про сравнение ВУЗ-ов – это бессмысленно. Когда мы говорим про экосистему в Академгородке не стоит предполагать, что ей сможет управлять кто-то, кто находится на другом конце Новосибирска».
Огромное спасибо всем участникам за интереснейшую дискуссию!
#ciosibir #IoTSummitSiberia
Отчёт подготовлен Видикер Эльмирой
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на источник
|
|
 |
Разработка сайта - ITConstruct |
|
|
|